Из­ме­нения в пра­вилах при­ема за­явок на пе­ревоз­ку гру­зов же­лез­но­дорож­ным транс­пор­том, раз­ра­ботан­ные Минт­ран­сом РФ, мож­но счи­тать оче­ред­ной по­пыт­кой сок­ра­тить про­фицит под­вижно­го сос­та­ва на се­ти РЖД, счи­та­ет на­чаль­ник уп­равле­ния ло­гис­ти­ки ООО «Ба­зэл­Це­мент» Де­нис На­за­ров.

Из­ме­нения в пра­вилах при­ема за­явок на пе­ревоз­ку гру­зов же­лез­но­дорож­ным транс­пор­том, раз­ра­ботан­ные Минт­ран­сом РФ, мож­но счи­тать оче­ред­ной по­пыт­кой сок­ра­тить про­фицит под­вижно­го сос­та­ва на се­ти РЖД, счи­та­ет на­чаль­ник уп­равле­ния ло­гис­ти­ки ООО «Ба­зэл­Це­мент» Де­нис На­за­ров.

По его сло­вам, но­вые пра­вила за­коно­датель­но рас­ши­ря­ют воз­можнос­ти пе­ревоз­чи­ка ог­ра­ничи­вать при­ем к пе­ревоз­ке по­рож­них ва­го­нов.

«При этом оце­нить эф­фектив­ность дан­но­го ре­шения дос­та­точ­но слож­но, так как сни­жение ко­личест­ва под­вижно­го сос­та­ва на инф­рас­трук­ту­ре пе­ревоз­чи­ка не­из­бежно при­ведет к его уве­личе­нию на пу­тях не­об­ще­го поль­зо­вания, что по це­поч­ке вы­зовет на­руше­ние обо­рота и скоп­ле­ние ва­гонов на промп­ред­при­ятиях, за­держ­ки выг­рузки, бро­сание по­ез­дов на под­хо­дах к стан­ци­ям и т. д.», – от­ме­тил экс­перт.

Од­на­ко, по его сло­вам, раз­ра­бот­ка но­вой ре­дак­ции до­кумен­та – ло­гич­ный шаг в рам­ках дей­ствий по при­веде­нию пра­вил пе­рево­зок гру­зов же­лез­но­дорож­ным транс­пор­том в со­от­ветс­твие с ме­ня­ющи­ми­ся ре­али­ями рын­ка.

«Так, вклю­чение в до­кумент по­нятий «собс­твен­ное по­езд­ное фор­ми­рова­ние» и «опе­ратор ва­гонов/вла­делец ва­гонов» яв­ля­ет­ся дав­но наз­ревшей не­об­хо­димостью. Вмес­те с этим ре­гули­рова­ние нор­ма­тив­ной ба­зы по отп­рав­ке собс­твен­но­го по­рож­не­го под­вижно­го сос­та­ва со­дер­жит ряд важ­ных уточ­не­ний, од­на­ко не­кото­рые из них яв­ля­ют­ся спор­ны­ми, – под­черки­ва­ет Д. На­заров. – Не­сом­ненно, оформ­ле­ние в до­кумен­те пра­ва ва­гонов­ла­дель­ца яв­лять­ся отп­ра­вите­лем по­рож­них ва­гонов – по­зитив­ный мо­мент. При этом по-преж­не­му за­коно­датель­но не ус­та­нов­ле­на от­ветс­твен­ность пе­ревоз­чи­ка за не­вы­пол­не­ние обя­за­тель­ств по при­ня­тию к пе­ре­воз­ке по­рож­не­го под­виж­но­го сос­та­ва».

По сло­вам экс­пер­та, так­же в со­от­ветс­твии с до­кумен­том боль­шая часть пол­но­мочий по рас­по­ряже­нию по­рож­ни­ми ва­гона­ми пе­рехо­дит как раз к ва­гонов­ла­дель­цу, при этом фак­ти­чес­ки под­вижной сос­тав до при­нятия его к пе­ревоз­ке бу­дет за­нимать инф­рас­трук­ту­ру предп­ри­ятий, ко­торые не смо­гут от­да­вать по­рож­ние ва­гоны под пог­руз­ку без сог­ла­сия их собс­твен­ни­ков.

Как от­ме­ча­ет Д. На­заров, по­рядок по­дачи уве­дом­ле­ния о предъ­яв­ле­нии под­вижно­го сос­та­ва к пе­ревоз­ке так­же вы­зыва­ет ряд воп­ро­сов, это ка­са­ет­ся, в том чис­ле, обос­но­вания сро­ка, за ко­торый отп­ра­вите­лем по­да­ет­ся уве­дом­ле­ние.

Также важной недоработкой проекта, по его словам, можно считать возможность перевозчика отказаться от принятия к перевозке порожних вагонов со ссылкой на технические и/или технологические причины.

 

Источник: РЖД-Партнер