Видеорегистраторы хотят запретить

Ви­де­оре­гист­ра­торы, на­вига­торы и про­чие уст­рой­ства, ко­торы­ми все ча­ще поль­зу­ют­ся во­дите­ли, хо­тят зап­ре­тить. Со­от­ветс­тву­ющий за­коноп­ро­ект был вне­сен на расс­мот­ре­ние Гос­ду­мы. Ес­ли до­кумент бу­дет при­нят, то лю­бой неш­татный при­бор, зак­реплен­ный на ло­бовом стек­ле, мо­жет по­пасть под зап­рет. В этом слу­чае уст­рой­ство кон­фиску­ют, а во­ди­те­лю вы­пи­шут штраф в раз­ме­ре 500 руб­лей.

Ви­де­оре­гист­ра­торы, на­вига­торы и про­чие уст­рой­ства, ко­торы­ми все ча­ще поль­зу­ют­ся во­дите­ли, хо­тят зап­ре­тить. Со­от­ветс­тву­ющий за­коноп­ро­ект был вне­сен на расс­мот­ре­ние Гос­ду­мы. Ес­ли до­кумент бу­дет при­нят, то лю­бой неш­татный при­бор, зак­реплен­ный на ло­бовом стек­ле, мо­жет по­пасть под зап­рет. В этом слу­чае уст­рой­ство кон­фиску­ют, а во­ди­те­лю вы­пи­шут штраф в раз­ме­ре 500 руб­лей.

Как со­об­ща­ет га­зета «Мос­ковс­кий ком­со­молец», текст за­коноп­ро­ек­та, ко­торый был вне­сен на расс­мот­ре­ние зак­собра­ни­ем Орен­бург­ской об­ласти, со­дер­жит по­яс­ни­тель­ную за­пис­ку. В ней го­ворит­ся о мо­тивах ав­то­ров до­кумен­та. В пер­вую оче­редь, ини­ци­ато­ры ука­зыва­ют на ис­поль­зо­вани­ем во­дите­лями на ло­бовом стек­ле солн­це­защит­ных што­рок, плас­ти­ковых нак­ла­док, сет­ча­тых и пер­фо­ри­ро­ван­ных све­то­филь­тров.

В текс­те за­коноп­ро­ек­та чет­ко го­ворит­ся о зап­ре­те ус­та­нов­ки «до­пол­ни­тель­ных пред­ме­тов или пок­ры­тия мно­гора­зово­го ис­поль­зо­вания, ог­ра­ничи­ва­юще­го об­зорность с мес­та во­дите­ля». При этом от­сутс­тву­ет ка­кая-ли­бо гра­дация: ви­де­оре­гист­ра­торы, на­вига­торы, за­щит­ная плен­ка и все ос­таль­ное, что мо­жет быть ус­та­нов­ле­на на ло­бовом стек­ле, по­пада­ют под дан­ную ка­тего­рию. О при­мене­нии поп­ра­вок к от­дель­ным при­бо­ром в текс­те до­ку­мен­та не го­во­рит­ся.

Экс­пер­ты уже да­ли свою оцен­ку дан­ной ини­ци­ати­ве, ука­зав на ряд не­точ­ностей. В том чис­ле, на не­од­нознач­ность трак­товки «до­пол­ни­тель­ные пред­ме­ты, ог­ра­ничи­ва­ющие об­зорность с мес­та во­дите­ля». Что ка­са­ет­ся офи­ци­аль­но­го от­зы­ва пра­витель­ства, то в нем го­ворит­ся о не­об­хо­димос­ти соп­ро­вож­де­ния за­коноп­ро­ек­та конк­рет­ны­ми дан­ны­ми, подт­вер­жда­ющи­ми не­об­хо­димость вве­дения но­вой нор­мы. Кро­ме то­го, в от­зы­ве ука­зыва­ет­ся на су­щест­во­ва­ние по­хо­жей нор­мы в пос­та­нов­ле­нии пра­ви­тель­ства 1993 го­да.

Ин­форма­ция о го­товя­щем­ся за­коноп­ро­ек­те по­яви­лась в де­каб­ре прош­ло­го го­да. Од­на­ко поз­же в Гос­ду­ме оп­ро­верг­ли эти дан­ные, за­явив, что по­доб­ная ини­ци­ати­ва в по­вест­ку дня не вклю­чалась. Как со­об­щил агентству РИА «Но­вос­ти» пер­вый за­мес­ти­тель ру­ково­дите­ля ко­мите­та Гос­ду­мы по конс­ти­туци­он­но­му за­коно­датель­ству и госс­тро­итель­ству Вя­чес­лав Лы­саков, эту поп­равку в де­каб­ре в Гос­ко­мите­те не ви­де­ли и, тем бо­лее, не при­ни­ма­ли ее на за­се­да­нии Гос­ду­мы.

Ин­форма­ция о том, что Гос­ду­ма мо­жет зап­ре­тить ус­та­нов­ку на ло­бовое стек­ло ав­то­моби­ля лю­бых уст­рой­ств, сни­жа­ющих об­зорность, в том чис­ле ви­де­оре­гист­ра­торы и на­вига­торы, выз­ва­ла вол­ну воз­му­щения в се­ти. Те­ма тут же под­ня­лась в то­пы бло­гов, соб­рав сот­ни воз­му­щен­ных ком­мента­ри­ев: «Са­лон­ное зер­ка­ло зад­не­го ви­да и ви­сящие на нем елоч­ки-во­нюч­ки то­же бу­дут вне за­кона?»; «Се­год­ня ут­ром чис­тил стек­ла ма­шины от инея, в го­лове по­яви­лась мысль, ес­ли пло­хо по­чис­тить стек­ла, то в та­ком слу­чае бу­дут снег кон­фис­ко­вы­вать?»

В про­тиво­вес это­му за­коноп­ро­ек­ту в Гос­ду­му в на­чале фев­ра­ля был вне­сен дру­гой до­кумент, ав­то­ры ко­торо­го пред­ло­жили ис­поль­зо­вать за­пись с ви­де­оре­гист­ра­тора, как до­каза­тель­ство в су­де. «Ре­зуль­та­ты вы­бороч­но­го ана­лиза ре­шений су­дов об­щей юрис­дикции сви­детель­ству­ют о про­тиво­речи­вой су­деб­ной прак­ти­ке ис­поль­зо­вания ма­тери­алов аудио- и ви­де­оза­писи, фо­то- и ки­носъ­ем­ки при расс­мот­ре­нии дел об ад­ми­нист­ра­тив­ных пра­вона­руше­ни­ях, в том чис­ле и о на­руше­ни­ях во­дите­лями ПДД», — го­ворит­ся в до­ку­мен­те, под­го­тов­лен­ном де­пу­та­та­ми от ЛДПР Иго­рем Ле­бе­де­вым и Ярос­ла­вом Ни­ло­вым.

Как уточ­ня­ет РИА «Но­вос­ти», в за­коноп­ро­ек­те пред­ла­га­ет­ся обоз­на­чить «но­вые средс­тва до­казы­вания», по­тому что час­то за­пись с ви­де­оре­гист­ра­тора яв­ля­ет­ся единс­твен­ной воз­можностью ра­зоб­рать­ся в де­ле, а су­дами та­кие ма­тери­алы не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние.

Источник: РИА «Новости»